www.Kaponir.spb.ru
  ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ ЗОДЧЕСТВО

ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ ЗОДЧЕСТВО - ГЛАВНАЯ
Немецкая фортификация Библиотека

Немецкая система укреплений
под Ленинградом


Военная Мысль 1944 г., № 7, с. 83–89
Из фондов Российской Национальной библиотеки (Санкт-Петербург)

Потерпев неудачу в своих неоднократных попытках штурмом овладеть Ленинградом, немецко-фашистские войска вынуждены были еще осенью 1941 г. перейти к обороне на подступах к нему, рассчитывая взять блокированный город измором. Опасаясь контрударов со стороны наших войск, немцы обложили район Ленинграда сильно укрепленными и глубоко эшелонированными позициями. Противник возлагал большие надежды на прочность и неприступность своих позиций, не допуская мысли, что советские войска смогут их преодолеть. События, развернувшиеся в январе 1944 г., показали, что немцы преувеличивали силу укреплений и сопротивляемость своих войск. Красная Армия прорвала «неприступную» оборону на всю ее глубину и отбросила врага далеко от Ленинграда.

Успешное наступление наших войск, очистивших от противника сильно укрепленный плацдарм, позволило детально изучить систему немецкой обороны и устройство различных фортификационных сооружений. В данной статье мы приведем краткую характеристику организации, фортификационных принципов и некоторых особенностей немецкой обороны под Ленинградом.

* * *

Немецкая оборона под Ленинградом состояла из главной полосы, промежуточных позиций и тыловой полосы обороны. Главная полоса обороны с передним краем общей протяженностью до 170 км и глубиной от двух и более километров состояла из хорошо оборудованных опорных пунктов, объединяемых в узлы обороны, которые располагались в районах: Синявинские высоты, г. Пушкин, Бол. Виттолово, Финское Койрово, Урицк и др. (схема 1). Промежутки между узлами обороны и опорными пунктами были заполнены траншеями. Система огня в промежутках дополняла огонь соседних опорных пунктов или узлов обороны, как правило, находившихся в огневом взаимодействии. Эта полоса обороны была, наиболее полно оборудована боевыми и специальными фортификационными сооружениями и насыщена плотной системой противотанковых и противопехотных препятствий.

Схема 1
Схема 1.

Траншеи в главной полосе обороны располагались в 2–3 и 4 линии. Первая линия, а иногда и вторая, тянулись непрерывно по всему переднему краю обороны и были наиболее полно оборудованы открытыми «универсальными» площадками (через 25–50 м), для пулеметов, автоматов, противотанковых ружей и минометов. В 150–200 м за первой располагалась вторая траншея, последующие же траншеи (третья, а иногда и четвертая на важных направлениях) находились в 300–800 м. В большинстве случаев третья и четвертая траншеи не являлись сплошными и устраивались на наиболее опасных для обороны направлениях. В районах с высоким уровнем грунто- [стр. 84] вых вод вместо траншей возводились насыпные валы или строились заборы из бревен, укрепленные землей с фронтальной стороны.

Наличие в первой и второй траншеях массы стрелковых, пулеметных и минометных площадок обеспечивало размещение большого количества огневых средств, маневр ими и создание перед передним краем многослойного автоматно-пулеметного и минометного огня. Последний дополнялся огнем из сооружений казематированного типа, находившихся в глубине.

Придавая большое значение наблюдению за полем боя, немцы возвели в главной полосе обороны много наблюдательных пунктов с круговым обзором.

Особое внимание уделяли они танкоопасным участкам обороны. Здесь сосредоточивалась артиллерия, противотанковые заграждения были наиболее плотными, а в траншеях устраивались противотанковые щели с креплением из гофрированного железа.

За главной полосой обороны в 10–15 км, на линии Мга – пос. Ульяновка – Слуцк – Красное Село – Ропша – Дятлицы – Копорье находилась промежуточная позиция. Она состояла из отдельных районов обороны и опорных пунктов, сильно развитых в инженерном отношении. Здесь были оборудованы мощные фортификационные сооружения, вплоть до железобетонных.

Тыловая полоса обороны располагалась в 20–40 км от переднего края главной полосы и представляла собой систему опорных пунктов и узлов обороны, прикрывавших важнейшие направления. Такие укрепления имелись в районах Тосно, Сусанино, пос. Вырица к югу от Семрино, Красногвардейске, Волосово, Ополье, Новоселках (юго-западнее Красногвардейска) и служили костяком тыловой полосы обороны.

В целом немецкая оборона представляла собой позиционную оборону с широко развитой системой опорных пунктов, составлявших узлы обороты. Основным элементом фортификационного оборудования опорных пунктов, узлов обороны и промежутков между ними являлись траншеи и хода сообщений с открытыми площадками для пехотного оружия, дерево-земляными сооружениями (преимущественно противоосколочного типа), железобетонными огневыми точками («универсального» типа) [стр. 85] с открытой площадкой и убежищем для расчета. На основных направлениях железобетонные сооружения являлись костяком опорных пунктов и узлов обороны. «Универсальные» сооружения усиленного, а иногда и тяжелого типов были расположены главным образом в глубине обороны, в 800–3000 м от переднего края.

В ряде случаев немцы приспосабливали к обороне жилые дома и другие постройки, но основные огневые позиции устраивали вне зданий, на улицах или даже вне населенного пункта. Опорные пункты, как правило, обносились проволочными заграждениями в один или несколько рядов. Наиболее характерным для большинства участков (район Пулково) являлся следующий порядок постановки проволочных заграждений: первый ряд – рогатки, второй – проволочная сеть на низких кольях, третий – спираль Бруно, четвертый – усиленный забор или рогатки, пятый – проволочная сеть на низких кольях. Глубина проволочных заграждений на наиболее ответственных участках достигала 100 м, причем промежутки между рядами минировались.

Размер и степень оборудования, фортификационные формы и конструктивные элементы опорных пунктов и узлов обороны были весьма разнообразны и зависели от важности прикрываемого ими направления и значимости каждого из этих объектов в общей системе обороны. Для иллюстрации рассмотрим некоторые из узлов обороны.

Схема 2
Схема 2.

На схеме 2 показан узел обороны, находившийся в районе Бол. Виттолово, Хамаляйне, состоявший из отдельных опорных пунктов. Этот узел был выгодно расположен на местности и прикрывал подступы к г. Пушкин с северо-западной его стороны. Каждый опорный пункт представлял собой систему огневых позиций и фортификационных сооружений. Костяком опорных пунктов являлись «универсальные» сооружения, позволяющие вести круговой обстрел. Кроме железобетонных, имелись и дерево-земляные сооружения противоосколочного типа. Все доты и дзоты в опорных пунктах соединялись непрерывной траншеей. Между опорными пунктами была установлена прочная огневая связь.

Наиболее развитую систему траншей (в 2–3 линии) имел опорный пункт «а», располагавшийся на шоссе в г. Пушкин. Необходимо отметить, что траншеи и ходы сообщения правофланговых опорных пунктов были развиты главным образом по фронту и на флангах; расположенные же на левом фланге («б», «в») имели кольцевую траншею. В траншеях имелись подготовленные стрелковые ячейки и площадки для пулеметов, с которых вели огонь и минометы. Многие из площадок строились как запасные. Это делалось для того, чтобы иметь возможность маневрировать огневыми средствами, создавать большую плотность огня на различных направлениях в зависимости от обстановки. В качестве противопехотных препятствий здесь [стр. 86] использовался усиленный забор в два ряда с промежутком в 30–60 м (опорный пункт «а»), местами были поставлены рогатки и спираль Бруно. Противотанковые препятствия устанавливались перед первой траншеей в 25–30 м (иногда ближе или дальше, в зависимости от рельефа местности и возможностей наблюдения за препятствиями). Передний край опорного пункта усиливался противопехотными минными полями, поставленными между проволочными заграждениями и траншеей. Справа и слева от опорного пункта «а» перед проволочным заграждением имелись противопехотные минные поля. Весь узел обороны был оборудован и в противотанковом отношении. В тылу опорного пункта «а» немцы отрыли прерывчатый противотанковый ров. На участках, где ров прерывался, а также и за рвом «г», устанавливались противотанковые мины. В каждом опорном пункте находилась противотанковая артиллерия.

Схема 3
Схема 3.

Рассмотрим другой узел обороны, созданный в населенном пункте Финское Койрово (схема 3), который также прикрывал подступы к г. Пушкин с северо-запада. В отличие от вышеописанного узла обороны здесь траншеи и ходы сообщения были развиты на глубину до 3 км и имели подготовленные огневые позиции, дерево-земляные (противоосколочного и усиленного типов) и железобетонные укрепления с круговым обстрелом. Все сооружения соединялись между собой траншеями и ходами сообщения. На правом фланге в непосредственной близости от первой линии траншей были установлены противопехотные препятствия в два ряда: первый – усиленный проволочный забор и второй – спираль Бруно. На правом фланге узла обороны противотанковые мины были установлены в полосе глубиной до 1,8 км. Примерно в 2 км от переднего края был отрыт противотанковый ров. Большое внимание противник уделил [стр. 87] оборудованию минометных позиций (калибра 81 мм и выше). Они располагались в глубине за обратными скатами и не ближе 1,5–2 км от переднего края.

Схема 4
Схема 4.

Принципы устройства опорного пункта немецкой обороны наиболее полное выражение нашли в организации опорного пункта на высоте 112,0 (схема 4), северо-западнее Красного Села, который является характерным для обороны под Ленинградом. Этот опорный пункт расположен на высоте, господствующей над окружающей местностью, что позволяло просматривать и простреливать ее на дистанцию до 2 км.

В этом опорном пункте, как видно из схемы, наиболее ярко выражена круговая система обороны с хорошо развитой сетью траншей. Вся высота опоясана непрерывной траншеей, оборудованной пулеметными площадками, стрелковыми ячейками, убежищами, огневыми фортификационными сооружениями и наблюдательными пунктами. Вторая траншея (где находились главным образом землянки и блиндажи для личного состава гарнизона опорного пункта) проходила у самого топографического гребня. Все сооружения тяжелого типа были хорошо пригнаны к местности и замаскированы. С юго-западной стороны немцы отрыли противотанковый ров, прикрывавший подступы к высоте и дорогу из Нагорное.

Схема 5
Схема 5.

На схеме 5 показан узел обороны в районе устья реки Тосно. Он прикрывал железнодорожную магистраль Ленинград – Мга – Волхов, пути на Тосно с севера и представлял собой систему хорошо укрепленных огневых позиций и фортификационных сооружений, выгодно расположенную на местности. Этот узел усиливал значение имеющегося здесь естественного препятствия – реки с ее крутыми берегами (на правом фланге).

Передний край центрального участка и левого фланга проходил по насыпи железной дороги. На правом фланге немцы построили ряд дерево-земляных огневых сооружений для обстрела подступов к реке. Для фланкирования берега были специально построены дерево- [стр. 88] земляные сооружения, глубоко врытые (минным способом) в крутые берега. На переднем крае противник широко использовал железнодорожную насыпь для установки в ней артиллерийских и пулеметных огневых сооружений. На левом фланге узла обороны и вдоль реки Тосна (правый берег) дерево-земляные огневые сооружения были построены на глубину до 1,5 км, причем на переднем крае левого фланга огневые артиллерийские и пулеметные сооружения строились из кирпича, так как в данном районе располагаются кирпичные заводы. Все огневые сооружения связывались между собой непрерывной траншеей, тянувшейся по берегу (правый фланг), вдоль железнодорожной насыпи (на центральном участке и на левом фланге) и в глубь узла обороны. Необходимо отметить, что линия траншей и ходов сообщения была развита на всю глубину обороны, особенно на ее левом фланге и вдоль правого берега р. Тосна.

В целом данный узел обороны был приспособлен к круговой обороне. В глубине его, в 1,5 км от переднего края, располагалась группа артиллерийских дзотов для 75-мм пушек. Оборудованные минометные позиции имелись также в глубине обороны (в глиняных карьерах).

Противопехотные препятствия были хорошо развиты только на левом фланге, так как на этом направлении местность совершенно открытая, ровная и частично заболоченная. Препятствия состояли из четырех рядов: первый ряд – рогатки, второй – спираль Бруно, третий и четвертый – рогатки. Препятствия усиливались противопехотными минами.

Схема 6
Схема 6.

На схеме 6 показан узел обороны, устроенный в г. Урицк. Необходимо отметить, что хотя Урицк является крупным населенным пунктом и имеет прочные каменные дома, все же огневые позиции, убежища и блиндажи немцы построили вне зданий. Этот узел обороны, входивший в систему укреплений главной полосы обороны, имел исключительно большое значение для противника, прикрывая основные дорожные магистрали на Петродворец (быв. Петергоф) и Красное Село.

В этом узле обороны была сильно развита система траншей. Здесь противник оборудовал до семи сплошных траншей полного профиля, связанных между собой ходами сообщения через каждые 50–200 м; траншеи были хорошо оборудованы универсальными площадками и ячейками для стрелков. Костяком обороны являлись пулеметные дзоты и доты, связанные между собой траншеями и ходами сообщения. Амбразуры пулеметных дзотов прикрывались проволочными сетками, которые предохраняли от забрасывания в них гранат и использовались для маскировки. Железобетонные сооружения располагались в глубине обороны не ближе 800–1000 м от переднего края. Глубина узла обороны достигала 1,5 км. Он был подготовлен к ведению круговой обороны.

Противопехотные препятствия располагались не только перед передним краем, но и в глубине обороны перед линией железобетонных сооружений. Глубина противопехотных препятствий достигала 100 м. Перед рядами проволочных препятствий и между ними находились противопехотные и противотанковые минные поля. Особенное внимание уделялось созданию противотанковой обороны. Все улицы были заминированы противотанковыми минами, для орудий ПТО оборудовались открытые площадки и укрытия для материальной части и расчета. Кроме того, имелись три [стр. 89] подземных убежища для личного состава вместимостью на 50 человек каждое.

Схема 7
Схема 7.

Как уже отмечалось, узлы обороны и опорные пункты противник соединял траншеями, создавая в них довольно сильную огневую систему. Наиболее характерный участок такой обороны приводим на схеме 7. По переднему краю здесь проходят две сплошные траншеи. Вторая траншея удалена от первой на 150–300 м. Первая траншея наиболее полно оборудована открытыми пулеметными площадками и ячейками для стрелков. Она соединена со второй ходами сообщения. На участках огневых позиций в первой траншее для стрелков имеются землянки и блиндажи. Минометные позиции расположены в 300–400 м от переднего края и соединены со второй траншеей. На основном направлении (на полевой дороге, ведущей к шоссе) противник создал в глубине два опорных пункта, в которых имелись железобетонные сооружения. В опорном пункте, находящемся в глубине (развилка дорог), были расположены «универсальная» железобетонная огневая точка и три орудия ПТО калибром в 75 мм.

Перед передним краем опорного пункта проходили два усиленных проволочных забора. Проволочные препятствия строились в три–четыре ряда на глубину 100–150 м и усиливались противопехотными и противотанковыми минными полями. Дороги были заминированы на большую глубину.

Такие участки обороны имели глубину 300–400 м и устраивались главным образом на открытой и ровной местности между отдельными высотами и населенными пунктами.

Большое внимание немцы уделяли созданию противотанковых рубежей. Для этой цели в первую очередь они использовали овраги и водные препятствия. Противотанковые рубежи не являлись только средством преграждения пути танкам, они приспосабливались также и для противопехотной обороны. В качестве примера рассмотрим участок противотанкового рубежа в районе Ново-Паново (схема 8).

Схема 8
Схема 8.

Описываемый участок располагался на основном направлении в Красное Село и прикрывал две шоссейные дороги с северо-восточной стороны города. Перед противотанковым рвом были установлены противотанковые минные поля. Кроме того, на центральном участке они устанавливались и за рвом. Противотанковая артиллерия была установлена по фронту через 300–500 м и в глубину (от переднего края) также на 300–500 м.

По всему переднему краю противотанкового рубежа проходила непрерывная траншея с открытыми площадками для пулеметчиков, стрелков, автоматчиков и минометчиков.

На правом фланге имелись три линии траншей; в центральной части одна, а на левой фланге траншейная система совершенно не была развита. Левый фланг участка прикрывал основную шоссейную (асфальтированную) дорогу в Красное Село. Здесь главным образом были построены железобетонные сооружения – монолитные и из сборных железобетонных конструкций. За противотанковым рвом устанавливались рогатки (в один ряд), а перед ним – рогатки в комбинации со спиралью Бруно (спираль Бруно надета на рогатки). В 200–300 м от переднего края располагались блиндажи и землянки для живой силы.

Размещая артиллерийские позиции преимущественно в танконедоступных районах, немцы стремились не только повысить их устойчивость от огня авиации, артиллерии и нападения танков, но также принимали меры к самообороне артиллерийских позиций от пехотной атаки.

Схема 9
Схема 9.

Организацию самообороны артиллерийских позиций можно видеть на схеме 9. Они располагались, как видим, на заболоченной равнине, поросшей мелким лесом и кустарником. Перед артиллерийскими позициями проходила основная дорожная магистраль этого района, впереди которой противник устроил дерево-земляной вал с вделанными в него трехамбразурными дзотами легкого и усиленного типов. Кроме того, было оборудовано много открытых пулеметных площадок, позволявших вести фронтальный и фланговый огонь перед валом, а также отсечный огонь с его тыльной стороны. В 500 м от дороги располагалась артиллерийская позиция на четыре 122-мм орудия, обнесенная усиленным проволочным забором и оборудованная для самообороны. Здесь противник построил 4 легких трехамбразурных дзота и 2 пулеметные площадки. Можно сделать вывод, что артиллерийские позиции в данном районе имели круговую оборону и были обеспечены и в противопехотном и в противотанковом отношениях.

Подводя итоги всему сказанному, можно сделать вывод, что оборонительная полоса немцев под Ленинградом состояла из нескольких эшелонированных в глубину укрепленных позиций с широко развитым фортификационным оборудованием опорных пунктов и узлов обороны, соединяемых системой траншей. Оборона строилась как противовоздушная, противоартиллерийская, противотанковая и в значительной своей части как противопехотная. В целом это была современная сильно укрепленная оборона, с чем наши войска встречались и, несомненно, еще встретятся на других участках советско-германского фронта.

Инженер-подполковник П. КИСЕЛЕВ.
Инженер-майор С. ЖАРКОВ.
Инженер-майор 3. БРАУДЕ.


главная || форум || eng || контакты || новое на сайте || ссылки || "черная книга"  

наверх

WebStudio Banner Network

При цитировании материалов сайта указывайте ссылку на www.Kaponir.spb.ru